Jacques Boucher de Perthes
Entendu parler sur France Inter du préhistorien français Jacques Boucher de Perthes ( 1788-1868 ) " Il montra la haute antiquité de l'homme et fut l'un des précurseurs des sciences préhistoriques " (Larousse). Ce " préhistorien français " n'était en fait qu'un employé des douanes, écrivain à temps perdu et sans compétence scientifiques reconnues. Les sommités de l'époque le traitèrent avec le plus grand mépris, éternelle histoire... Je parle de lui pour dire que je me fiche un peu que Fred Leuchter ne soit pas ingénieur chimiste ou que Faurisson ne soit pas historien.
Par contre j'ai lu le rapport Jan Markiewicz. C'est en anglais et c'est technique donc je n'ai pas tout compris, mais j'ai eu l'impression que ça avait été fait sérieusement. Il semble que Leuchter n'ait pas pris en compte tous les éléments dans son enquête, il est question de la possible influence du CO2 rejeté par les victimes dans le résultat des analyses et aussi des matériaux qui ne conservent pas tous de la même façon les traces d'acide cyanhydrique et aussi de l'influence de la pluie, etc. C'est compliqué.
Je ne sais pas ce que Leuchter a répondu à ça. Par contre Faurisson en parle dans ses "Ecrits révisionnistes " Tome 3, page 1287, sous le titre : La contre-expertise de Cracovie. Il prétend que les résultats de cette expertise sont conformes aux conclusions de Leuchter et il réfute rapidement certains arguments qui les contredisent. Je trouve qu'il ne sétend guère et j'avoue que j'en suis un peu surpris.
Je n'ai pas trouvé d'article de Faurisson sur les aveux des mensonges de Leuchter ? A-t-il écrit quelque chose ?
Je suis perturbé, ça m'agace.
Par contre j'ai lu le rapport Jan Markiewicz. C'est en anglais et c'est technique donc je n'ai pas tout compris, mais j'ai eu l'impression que ça avait été fait sérieusement. Il semble que Leuchter n'ait pas pris en compte tous les éléments dans son enquête, il est question de la possible influence du CO2 rejeté par les victimes dans le résultat des analyses et aussi des matériaux qui ne conservent pas tous de la même façon les traces d'acide cyanhydrique et aussi de l'influence de la pluie, etc. C'est compliqué.
Je ne sais pas ce que Leuchter a répondu à ça. Par contre Faurisson en parle dans ses "Ecrits révisionnistes " Tome 3, page 1287, sous le titre : La contre-expertise de Cracovie. Il prétend que les résultats de cette expertise sont conformes aux conclusions de Leuchter et il réfute rapidement certains arguments qui les contredisent. Je trouve qu'il ne sétend guère et j'avoue que j'en suis un peu surpris.
Je n'ai pas trouvé d'article de Faurisson sur les aveux des mensonges de Leuchter ? A-t-il écrit quelque chose ?
Je suis perturbé, ça m'agace.