Mardi 25 avril 2006

RACISMES

Voulez vous me dire pourquoi l'Iran n'aurait pas le droit d'avoir des armes nucléaires? Pourquoi les Français, les Anglais, les Américains, les Russes, les Chinois, les Indiens et 2 ou 3 autres peuples pourraient posséder ces armes et pas les Iraniens ni les 190 autres nations du globe?( Que dirions nous si, dans notre immeuble, quelques personnes se promenaient avec des révolvers tandis que nous serions tous désarmés?). Comment, nous qui possédons la bombe, osons nous interdire aux autres peuples de l'avoir? Estimons nous que ces gens ne sont pas assez sages pour posséder une arme aussi redoutable? Nous leur serions donc supérieurs? Vous pensez vraiment que nous, les Français, sommes supérieurs aux Iraniens? Il y aurait donc une aristocratie de nations qui aurait droit à l'arme nucléaire, comme nos seigneurs avait le droit de porter l'épée, tandis que les autres devraient se contenter de fourches en bois? C'est ça, le racisme: Le mépris de l'autre, la conviction qu'il n'est pas aussi intelligent et responsable que nous, que ses qualités morales, son humanité, sont inférieures aux nôtres. Comment voulez vous qu'ils ne se sentent pas humiliés par notre attitude? Bien sûr, pour l'Iran, je connais votre ojection: Ces gens là veulent la destruction d'Israël. Et alors? L'Inde ne veut-elle pas la destruction du Pakistan? La Chine ne souhaite-t-elle pas que le Japon soit rayé de la carte? Les Anglais et les Français ne rêvent-t-ils pas parfois de se détruire? Croyez vous vraiment que les Iraniens vont aller vitrifier Tel Aviv dès qu'ils auront cette bombe, en sachant que leur pays sera rasé à 50% dans les 12 heures qui suivent? Ils veulent probablement simplement, comme nous, assurer la sécurité et l'indépendance de leur pays en se mettant par exemple à l'abri d'une attaque nucléaire israëlienne. Il n'y a qu'une seule façon de convaincre un pays de renoncer aux bombes atomiques, c'est d'y renoncer soi même. Sinon il faut l'y forcer... et accepter les conséquences de cette violence.

Voulez vous me dire pourquoi un acte héroïque devient un acte fanatique quand il est accompli par un arabe? Vous vous souvenez du Chevalier d'Assas " A moi Auvergne..."? Menacé de mort par les Anglais s'il criait, il cria et il tomba sous les coups de baïonnettes. Je ne sais pas maintenant, mais de mon temps ce genre d'acte était considéré comme héroïque. On ne disait pas : Le Chevalier d'Assas était un anglophobe exalté et fanatique... On admirait ce qu'on appelait " le sacrifice suprême". Je crois que c'est encore le cas aujourd'hui. J'ai vu il n'y a pas si longtemps un film américain de science fiction ou l'un des pilotes, pour sauver la planète, choisit de se faire exploser avec son avion et sa bombe atomique contre le vaisseau des "envahisseurs". Depuis toujours ceux qui choisissent de sacrifier leur vie pour leur pays ou pour leur religion sont des héros ou des saints. Dans mon enfance il n'était pas mal vu d'être un héros ou un saint. Les plus ardents rêvaient d'être l'un ou l'autre. Les jeunes arabes eux veulent être l'un et l'autre. Ils meurent pour leur pays et leur religion. Pourquoi mépriser chez eux ce que nous admirerions,ou avons admiré, chez nous? Vous croyez vraiment que les jeunes palestiniens se font sauter "pour aller plus vite au paradis"? Vous pensez qu'ils n'ont pas envie de vivre, d'aimer, de faire des enfants? Vous pensez qu'ils renoncent à ça parce que des barbus leur ont lavé le cerveau? C'est encore ça le racisme: Penser que d'autres hommes peuvent être complètement différents de nous. Est-ce que vous iriez mourir, vous, en ce moment, si votre curé vous le demandait? Pourquoi votre cerveau serait-il moins lavable que le leur? Pour les jeunes palestiniens, par exemple, il y a peut-être une explication à leur "folie": Il se peut qu'ils acceptent de mourir tout simplement parce qu'ils ne supportent plus leur vie?

Voulez vous me dire pourquoi il faudrait absolument libérer les femmes voilées, victimes de l'obscurantisme musulman? Savez vous qu'il y a des femmes voilées qui ne se sentent pas du tout victimes de quoi que ce soit et qui ne sont pas forcément des idiotes? C'est encore et toujours ça le racisme: Croire que la femme en mini jupe est supérieure à celle qui porte la burqa. Vos arrières grand-mères n'ont-elles pas porté le voile, au moins à l'église et dans certaines cérémonies? Nos dames du 18e siècle n'étaient -elles pas voilées quand elles sortaient? N'ont-elles pas été capables de se dévoiler, de se "libérer" toutes seules? Pourquoi toujours vouloir que tout le monde fasse les mêmes choses au même moment? Si elles en ont envie les femmes musulmanes sauront bien se dévoiler et sans doute plus vite que nos aïeules à cause des moyens de communication modernes. Accepteriez vous mesdames que des musulmans vous disent de vous rhabiller? Pourquoi voulez vous que des musulmanes acceptent que des chrétiens leur demandent de se déshabiller?

Par konk - Publié dans : konktextes
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Lundi 17 avril 2006

LES VICTIMES NE SONT PAS INNOCENTES.

Des pilotes français combattent Oussama Ben Laden en Afghanistan avec les Américains. Notre ministre de la Défense va les voir de temps en temps pour les féliciter et les encourager. La France est donc en guerre contre Al Qaïda. Pourquoi? Je ne sais pas. Que nous a fait, à nous Français, Al Qaïda? Peut-être cherchons nous à nous faire pardonner de ne pas avoir suivi l' Amérique en Irak? Quoiqu'il en soit, étant en guerre contre Al Qaïda, nous ne sommes pas à l'abri d'attentats terroristes. Si nous y avons échappé jusqu'à présent c'est sans doute en grande partie parce que, n'étant pas en Irak, nous ne sommes pas des ennemis prioritaires. Merci Chirac et Villepin. En tant que citoyen d'un pays agresseur je dois donc m'attendre à des ripostes de l'ennemi : Si le prochain train ou le prochain avion que je prends explose j' essaierai de me dire avant de mourir : Qu'ai-je fait pour empêcher mon pays d'agresser Al Qaïda? Ai-je refusé de payer mes Impôts? Ai-je seulement fait le geste symbolique de ne pas en payer une partie? Ai-je défilé dans les rues, signé des pétitions? Non, je n'ai pas protesté. Je ne voulais pas d'ennuis avec le Trésor Public, je n'avais pas de temps à perdre. Des roquettes payées par moi ont donc peut-être tué des Afghans qui ne m'avaient rien fait, qui ne menaçaient pas mes frontières. Des Mirages payés par moi ont pris des photos qui ont permis aux Américains de bombarder des Talibans qui ne savent même pas où se trouve la France... Cette bombe qui fait sauter mon train, je ne l'ai donc pas volée, comme les Anglais n'ont pas volé les bombes qui ont fait sauter leurs bus et leurs métros et les Espagnols celles qui ont tué 190 passagers d'un de leurs trains... Tout comme, il y a 60 ans, 600 000 "innoçents" allemands n'avaient sans doute pas volé les 2 millions de tonnes de bombes anglaises et américaines qu'ils prirent sur la figure... Tout comme 500 000 hommes, femmes enfants japonais avaient peut-être mérité les 2 bombes atomiques qui les anéantirent. Voilà ce que je me dirai, si j'en ai le temps,quand mon avion explosera.

Français, méfiez vous donc, vous êtes en guerre. Craignez les bombes et les voitures piégées.Regardez sous vos sièges dans le métro. Méfiez vous des gens qui montent dans le bus avec un gros anorak. Pour ma part je suis tranquille, grâce à ce papier je pense que les terroristes m'épargneront. Merci Internet.

Par konk - Publié dans : konktextes
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Lundi 27 mars 2006

MOURIR

Passé voir mon ami Paul, 84 ans: Comment ça va?... Petite grimace : Comme çi comme ça...et il sort d'une enveloppe ses derniers résultats d'analyses: Les marqueurs je ne sais quoi ont augmenté (ou diminué), les taux de machin ne sont pas bons... il est très inquiet : Vous vous rendez compte, le toubib dit qu'on ne peut rien faire! Il faut attendre! Il ne veut pas me refaire de chimio pour l'instant...Il est marrant lui! S' "ils" ne font rien qu'est-ce qui va se passer? Je lui dis que je lui trouve bonne mine, ce qui est bien la preuve que ça ne va pas si mal, d'ailleurs je l'ai encore vu hier ou avant hier sur son tracteur... Je plaisante un peu, comme d'habitude mais ça ne le rassure pas vraiment... Va bien falloir qu' "ils" se décident à faire quelque chose!

Je dois me rendre à l'évidance: Mon ami Paul n'a absolument pas prévu de mourir. Ca ne lui vient même pas à l'idée qu'on puisse mourir à 84 ans!

Jacques, un autre ami de 82 ans, que je connais et observe depuis plus de 20 ans, est tout aussi accroché à la vie et tout aussi étonné de vieillir. Chacun de ses ennuis de santé le stupéfie: Tu te rends compte, j'ai un oeil qui pleure tout le temps!...Figure toi que j'ai eu un vertige, ça fait drôle tu sais!... Il conduit toujours, évidemment et il enrage quand des "jeunes cons" le claxonnent

Pourtant Paul et Jacques devraient être morts depuis longtemps. Paul depuis 20 ans s'il n'avait pas subi le double pontage qui l'a sauvé et Jacques depuis 5 ans s'il n'avait pas été opéré du coeur 3 fois de suite pour une histoire de valve. Des opérations lourdes qui doivent drôlement vous faire cogiter, avant et après, surtout avant, sur la vie, la mort, le paradis et l'enfer. Ils devraient, me semble-t-il, être contents d'avoir eu un peu de rab et peut-être se préparer gentiment à laisser la place. Mais pas du tout! Ils ne sont pas prêts du tout! Leur mort n'est pas du tout pévue! Peut-être un jour, oui, peut-être, mais pas maintenant ...

Ils me semble qu'autrefois les vieux s'attendaient à mourir. Bon gré mal gré, ils savaient qu'il fallait y passer parce que c'était dans l'ordre des choses et ils s'y préparaient de leur mieux , souvent aidés par la religion. Les vieux d'aujourd'hui, comme mes deux amis, ne se préparent à rien parce qu'ils ne croient tout simplement pas à la mort. Ils sont de cette génération qui croit au progrès perpétuel . C'est leur religion à eux, celle de 1936. Qu'il soient de gauche ou de droite, Ils croient que les vacances seront toujours plus longues, la semaine de travail toujours plus courte. Ils croient que la durée de la vie augmentera indéfiniment, comme c'est le cas depuis qu'ils sont nés. C'est mathématique, on gagne 3 ans tous les 10 ans... Les savants le leur ont dit : On est programmés pour vivre jusqu'à 120 ans, au moins...Les recherches avancent, tout ça n'est qu'une question de temps... Des produits, des pilules existent déjà... La cryogènisation est presque au point... Pourquoi voulez vous qu'ils se préparent à faire le grand saut alors que la vie éternelle, sur terre, est à portée de main!

Quand on leur laisse entendre " qu'il n'y a plus rien à faire" ils ne comprennent pas . Ils ont des regards d'enfants effrayés. " On" leur aurait donc menti? Le vaccin contre la mort n'est donc pas encore prêt ?

Le 20e siècle aura vraiment été le siècle des utopies!

Par konk - Publié dans : konktextes
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Recommander
Dimanche 19 mars 2006

Rubrique: 1516 Marignan

 

BIEN EVIDEMMENT

Autrefois, pour dire que quelque chose était évident, on disait ''évidemment''... "Evidemment, j'ai refusé"..."Tout dépend, évidemment, du résultat des élections"... Et puis un jour, c'était il y a peut être 10 ans, j'ai entendu quelqu'un à la radio qui disait " bien évidemment ". Le lendemain j'ai entendu à nouveau cette expression... 15 jours plus tard, que ce soit à la radio ou à la télé, tout le monde disait "bien évidemment". "Evidemment" tout court avait disparu! Et il n'est jamais revenu. Que s'était-il donc passé? Quel avantage si déterminant avait "bien évidemment" sur "évidemment"? Regardez , vous avez la réponse sous les yeux : Grâce au "bien" Il y a une syllabe de plus à prononcer. C'est plus long à dire, c'est ça l'avantage! Pour comprendre Il faut savoir que les gens qui passent beaucoup de temps devant un micro ou une caméra de télé ont souvent très peu de choses à dire*. C'est donc très intéressant pour eux de rallonger les phrases au maximum. Voilà pourquoi "bien évidemment" fut adopté unanimement par tous les professionnels des médias, journalistes, hommes politiques, artistes, animateurs, etc... Mais pas seulement par eux et c'est là que ça devient intéressant : L'expression fut aussi adoptée par tous ceux qui passaient à la radio ou à la télé, même occasionnellement, même brièvement et qui n'avaient pas forcément intérêt à rallonger leurs phrases. Des gens sérieux, des médecins, des scientifiques, des sommités, tout le monde se mit à dire "bien évidemment" comme un seul homme dès qu'on lui tendait un micro.

Tout cela vient de loin. Dès l'enfance on est encouragé à bien répéter ce qu'on nous dit. Ce que disent les grands. C'est comme ça qu'on apprend à parler. Puis vient l'école et les récompenses quand on a une bonne note... Et comment on l'a, la bonne note? Toujours en répétant scrupuleusement ce que dit la maîtresse, puis le professeur...1515: Marignan. 1685: Révocation de l'Edit de Nantes... C'est pas compliqué, on ne vous demande pas de vérifier. Il faut seulement une bonne mémoire, comme un ordinateur. Toute la vie ça va être ça: Bien répéter ce que disent les maîtres pour avoir la bonne note, pour avoir la bonne situation.

Ils sont à la télé comme dans une classe. Les médias sont les maîtres, il disent comme disent les maîtres, spontanément, naturellement. Ils répétent "bien évidemment" comme ils ont répété sagement leurs leçons toute leur vie. C'est comme ça qu'ils en sont arrivés là.

.Je ne regrette pas de n'avoir que le BEPC, avec mention "passable".

*C'est en partie pour ça qu'on leur donne un micro.

 

 

Par konk - Publié dans : konktextes
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Jeudi 16 mars 2006

Rubrique : 1516 Marignan

 

LES FEMMES NE SONT PAS MOINS PAYEES QUE LES HOMMES

 

A travail égal et compétence égale, les femmes seraient payées 30% moins cher que les hommes… Comment voulez-vous que ce soit possible ? Sur un marché libre, 2 produits de même valeur ne peuvent pas être vendus à des prix différents. Le plus cher ne se vendrait pas, évidemment ! Pourquoi voulez-vous qu’un chef d’entreprise paye un produit (l’homme) 100euros alors qu’il peut avoir le même produit (la femme) pour 70euros ? S’il paye la femme moins cher que l’homme c’est parce qu’elle vaut moins cher, tout simplement ! Pourquoi les gens achètent-t-ils de coûteuses Mercedes alors qu’ils peuvent trouver des Renault offrant les mêmes performances et le même confort pour moins cher ? Ils font ce choix essentiellement parce que les Mercedes sont réputées plus fiables que les Renault. C’est sans doute pour cette même raison que les femmes sont moins payées que les hommes. Elles sont réputées moins fiables qu’eux, à cause des enfants bien sûr, dont elles s’occupent plus que les hommes.* Ces réputations peuvent paraître injustes ; elles sont rarement sans fondement. Le jour ou les ‘’Renault’’ et les ‘’Femmes’’ seront aussi fiables que les ‘’Mercedes’’et les ‘’Hommes’’ elles seront payées le même prix. Les acheteurs et les employeurs ne sont pas fous.

Pour le Secteur Public c’est différent puisque le marché n’est pas libre. Il a été décidé que les hommes et les femmes seraient payés le même prix. Ce qui revient à dire que dans la Fonction Publique les femmes sont payées au-dessus de leur valeur réelle. C’est à dire qu’elles sont payées plus que les hommes !

* Voir ‘’ Le Sexe et la Reproduction’’

Par konk - Publié dans : konktextes
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires - Recommander
Dimanche 12 mars 2006

 

Rubrique  ‘’1516 :  MARIGNAN’’

 

LA TRAITE DES NOIRS A-T-ELLE VRAIMENT EXISTE ?

Je trouve qu’il faut quand même être un peu raciste pour croire que les hommes et les femmes d’Afrique ont pu se laisser capturer et vendre comme du bétail pendant des siècles sans réagir. Ils étaient donc idiots ? Ils ne pouvaient donc pas se défendre ? Qu’ils se soient laissés piéger au début, au 16e siècle, admettons, mais ensuite ? J’en suis venu à me poser des questions sur la réalité de cette traite des noirs. J’en suis venu à me demander, attention, je vais vous choquer, si ces gens ne sont pas allés en Amérique de leur plein gré ? Est-ce qu’ils n’auraient pas, tout simplement, été victimes de recruteurs qui leur auraient promis la belle vie de l’autre côté de l’Atlantique et qui se seraient retrouvés piégés là-bas ; à la merci de leurs employeurs et sans aucun moyen de revenir au pays ? Ce genre de mésaventures a dû arriver à beaucoup d’immigrés, pourquoi pas à eux ? Ces récits de pauvres noirs si facilement capturés dans leurs villages me posent questions…Et ces gens enchaînés, entassés au fond des cales, mourant par dizaines… Tout cela me paraît trop affreux pour être vrai ! Quel intérêt auraient eu les négriers à transporter des gens malades et des cadavres ?

Bien sûr ceci n’est qu’une hypothèse un peu provocante, mais j’aimerais bien essayer de la vérifier. Si quelque descendant de ces horribles trafiquants me lit je lui demande d’aller dans le grenier de la grande demeure familiale, que dis je, du château, construit avec l’argent de la honte et de fouiller dans les vieux coffres pour voir si par hasard il ne trouverait pas des papiers concernant ce ‘’commerce’’. Une phrase dans une lettre, une note dans un livre de comptes peuvent être très éclairants. Après tout, tout cela n’est pas si vieux. Il doit bien rester des documents. Pour l’instant ils sont tous à charge. Peut être en apporterez vous à décharge ?

Méfiez-vous quand même, il y a des gens, beaucoup de gens, qui ont intérêt à ce que la traite des noirs ait existé…

Par konk - Publié dans : konktextes
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires - Recommander
Lundi 6 mars 2006

 

 

L’ORGASME

Pourquoi l’acte sexuel est-il le seul acte qui nous donne un orgasme ? Pourquoi manger, boire, dormir, ne nous en donnent-t-ils pas ; même quand nous sommes affamés, assoiffés ou épuisés ?

L’acte sexuel est l’acte qui nous donne le plaisir le plus intense parce que c’est celui qui prolonge le plus notre vie. Un repas ne nous apporte au mieux que quelques jours de survie tandis qu’un acte sexuel, s’il est fécond, nous offre tout d’un coup 70 ou 80 ans de vie supplémentaire par l’intermédiaire d’un enfant et plus encore peut-être par sa future descendance. L’immense plaisir procuré par l’acte sexuel vient donc de la formidable survie qu’il nous laisse espérer. C’est notre contentement, notre jubilation à cette perspective qui déclenche notre orgasme*. Cet incomparable plaisir que nous ressentons est le signal que nous envoie la nature pour nous dire que nous accomplissons quelque chose d’essentiel pour notre avenir . Quelque chose en nous sait que nous allons survivre après notre mort grâce à nos enfants. Nous savons sans l’avoir appris que ce que nous transmettons par l’acte sexuel est si important que nous sommes prêts à tout, y compris parfois à mourir, pour accomplir cet acte.

* Le plaisir que nous procure un acte est presque toujours dû à l’anticipation des bienfaits qu’il doit nous apporter. Manger ne nous donne pas du plaisir parce que la nourriture répare notre organisme mais parce qu’elle va réparer notre organisme… dans quelques heures après la digestion, l’assimilation etc…Quand nous gagnons une course, notre bonheur ne vient pas de notre victoire, nous sommes épuisés, nous souffrons, mais de ce que cette victoire va nous apporter dans les heures et les jours qui viennent.

 

LES GENES

Mais que transmettons-nous donc de si important au cours de l’acte sexuel ? Nos gènes disent les scientifiques. Ces gènes seraient présents dans chacune de nos cellules et donc dans nos ovules et notre sperme. Ils se mélangeraient après la fécondation et se retrouveraient dans nos bébés. Ainsi notre vie continuerait même après notre mort, grâce aux gènes que nous avons transmis à nos enfants pendant l’acte sexuel ; Longueur, largeur, hauteur de ces gènes ? Mystère. Les a-t-on vraiment vus ? Je ne sais pas ; mais ce qui est sûr c’est qu’il y a des enfants qui ressemblent incroyablement à leurs parents. Il y a donc bien quelque chose qui est passé de l’un à l’autre.

Pour résumer, si nous jugeons l’importance de nos actes au plaisir qu’ils nous donnent nous voyons que ce qui compte le plus pour nous ce n’est pas de faire durer notre corps mais de faire durer les gènes qui sont dans notre corps. Nous aimons manger, boire, nous reposer pour prolonger notre vie ; mais nous aimons infiniment plus transmettre nos gènes. L’acte sexuel nous transporte au 7e ciel parce qu’il nous offre quelque chose qui ressemble à la vie éternelle.

PRIORITE AUX BEBES

L’orgasme est le signal par lequel la nature nous dit que notre reproduction est plus importante que notre propre vie. Il faut donc cesser de faire passer notre vie avant notre reproduction. Nous dépensons des milliards pour prolonger l’existence de nos vieillards tandis que des jeunes femmes enceintes n’ont même pas la certitude de pouvoir abriter et nourrir leur enfant. Des millions de couples s’empêchent d’avoir un enfant parce qu’ils sont mal logés. On nous ruine de gendarmes et d’amendes pour sauver 1000 vies par an sur les routes et on laisse 200 000 femmes avorter parce que, dans la plupart des cas , elles n’ont pas les moyens de garder leur bébé. On accepte que des retraités se fassent entretenir grassement pendant 40 ans par des jeunes qui ont à peine de quoi vivre…Vieux, s’il vous plait, cessez de vous soigner ! Acceptez un peu de mourir ! Chacun de vos pontages coronariens , chacun de vos cols du fémur en plastique coûte la vie à plusieurs enfants. Sécurité Sociale cessez de nous ruiner ! Ce n’est pas d’une assurance maladie dont nous avons besoins ; mais d’une assurance de pouvoir nous reproduire. Ce n’est pas de mourir d’un cancer à 50 ans qui est grave. Ce qui est grave c’est de mourir sans enfant.

LE POULAILLER

En somme, cela veut dire qu’on ne peut pas tuer quelqu’un qui a des enfants. Pour le tuer vraiment il faut aussi tuer ses enfants. Mais cela veut dire aussi qu'on peut très bien tuer quelqu’un en le laissant vivre! Il suffit pour cela de l’empêcher de se reproduire. C’est de l’assassinat à retardement. Prenons l’exemple d’un poulailler : Si vous voulez le vider, vous pouvez bien sûr tuer toutes les volailles qui s’y trouvent ou les laisser mourir de faim ; mais il y a une autre façon beaucoup moins cruelle, tout à fait indolore : Il suffit de mettre un peu de contraceptif dans leur pâtée. C’est plus long mais tout aussi radical : Dans quelques temps le poulailler sera bel et bien vide. Mieux, on peut même se passer de contraceptif ! Il suffit de ne pas favoriser leur reproduction , par exemple en détériorant leurs conditions de vie et le résultat sera le même.

La vie ne serait donc pas quelque chose qui commence à une certaine date et se termine 70 ou 80 ans plus tard. Ma vie a commencé il y a des milliers, peut-être des millions d’années, et elle se terminera dans des milliers ou des millions d’années si je prends soin de me reproduire et si mes descendants en font autant.

Ma vraie vie se sont mes gènes et mon corps ne serait qu’une espèce de sac biodégradable fait pour les contenir et les transmettre*. Si je n’ai pas d’enfant mon histoire millénaire s’arrêtera à ma mort. Empêcher quelqu’un d’avoir des enfants c’est donc bien la même chose que de le tuer…

 

 

 

  • * Les sociobiologistes pensent que les gènes sont nos maîtres et qu’ils nous utilisent comme des outils pour se transmettre. D’après eux " La poule est le meilleur moyen qu’ait trouvé un œuf pour se reproduire " 
  •  

MEURTRES

Il y aurait donc des degrés de meurtre. Il y aurait le meurtre direct : Vous tirez une balle dans la tête de votre voisin et il meurt dans les 10 secondes, sauf s’il a des enfants. Le meurtre à retardement : Vous l’empêchez d’une manière ou d’une autre de se reproduire : Il mourra dans 20 ou 30 ans, à la fin de sa vie. Le meurtre à longue échéance : Vous l’empêchez de faire autant d’enfants qu’il le souhaiterait : Sa maigre descendance s’éteindra rapidement et il mourra dans 100 ou 150 ans, à la mort de son dernier arrière –arrière- petit-fils. Il faut comprendre que plus vous avez d’enfants plus grandes sont vos chances de " vivre " vieux. Même avec les progrès de la médecine et l’augmentation du niveau de vie il ne faut pas croire qu’un ou même deux enfants garantissent une longue vie à nos gènes. Nous ne sommes pas à l’abri des accidents, des guerres et des catastrophes. Mes grands parents paternels, que je n’ai pas connus, ont eu 4 fils. Leurs gènes semblaient donc pleins d’avenir; malheureusement les 3 aînés sont morts à 17,20 et 24 ans ! sans avoir eu le temps d’avoir des enfants. Le petit dernier, mon père, a épousé une femme stérile (à moins que ce ne fut lui, on n’a jamais bien su ) et ç’en était fini de la descendance. Ils m’ont adopté, ils m’ont transmis tout ce qu’ils pouvaient ; mais pas leurs gènes.

Si nous voulons que nos gènes soient encore là dans 1000 ans il faut donc que nous favorisions la natalité ; même au détriment de notre confort. Pourquoi pas, par exemple, une assurance logement au lieu d’une assurance maladie ? Puisque c’est le logement qui est le principal obstacle à la fondation de familles nombreuses. Ou, plutôt que de créer des obligations et des prélèvements supplémentaires on pourrait peut être simplement inciter les gens à investir plus dans leur logement et moins dans les biens peu utiles, par des mesures fiscales, de la publicité etc.

 

 

ON ME TUE POUR MON BIEN

Quand un gendarme vous colle une amende parce que vous avez roulé à 145 au lieu de 130 sur l’autoroute, il vous sauve peut être la vie ( quand ils vous prennent de l’argent c’est toujours pour vous sauver ); mais il se peut aussi qu’il vous tue. Vous aviez peut être envisagé, vous et votre amie, de louer un appartement plus grand pour le cas où viendrait un bébé… Cette amende va vous inciter à reporter ce projet… Quand vous serez de nouveau prêt une facture imprévue fichera tout par terre…La fois suivante votre amie vous aura quitté… Et, avec encore un peu de malchance, vous vous retrouverez sans enfant. Cette amende vous aura bel et bien tué.

Moi par exemple j’ai écopé d’une amende de 6500 euros pour un dessin " illégal " que j’avais fait . Ceux qui m’ont poursuivi, les juges qui m’ont jugé, ont sans doute pensé que cette punition n’était pas très sévère et pourtant il se peut qu’ils m’aient condamné à mort. Cet argent m’a manqué pour aider mes fils et leurs compagnes qui sont mal logés et qui, en partie pour cette raison, ne font pas d’enfants. A cause de cette amende je n’aurai peut-être jamais de petits enfants…et je mourrai à la fin de ma vie ! Quand on vous prend de l’argent on ne vous enlève pas seulement du pouvoir d’achat, on perturbe en même temps votre avenir. On peut dire que le vol, les impôts excessifs, les amendes, sont des tentatives de meurtre… Et tenter d’échapper aux voleurs, au percepteur et aux gendarmes est de la légitime défense !*

.* On voit parfois à la télé des courses poursuites de voitures de polices contre des chauffards ou des gangsters. C’est très spectaculaire mais il faut savoir que dans la plupart des cas ces dangereux chauffards et gangsters qu’il faut absolument arrêter, au risque de tuer 15 personnes innocentes, ne sont que des pauvres gens qui ont bu un coup de trop ou qui n’ont pas d’assurance et qui tentent d’échapper aux sanctions qui les attendent. Ils savent que si on les arrête ils vont écoper d’une amende insupportable, ou qu’on va leur retirer leur permis, peut-être leur outil de travail, ce qui va mettre leur famille, existante ou à venir, en danger… En fuyant ils luttent tout simplement pour leur survie. Ils sont bel et bien en état de légitime défense !

Autrefois un seigneur pouvait bien accabler ses sujets d’impôts, il ne les empêchait guère de se reproduire, pourvu qu’il leur laisse de quoi survivre. Les pauvres gens n’avaient pas le choix, la nature était toute puissante. Maintenant c’est différent, on peut choisir de procréer ou non et à combien d’exemplaires et quand… La naissance d’un enfant dépend de tant de choses qu’elle est devenue un vrai miracle

LA DUREE DE LA VIE N'AUGMENTE PAS

Malgré ce qu’on nous dit, il n’est pas du tout certain que l’espérance de vie augmente. Je parle de l’espérance de vie de nos gènes. Un monsieur qui meurt à 100 ans avec un seul enfant ’’vivra’’ probablement moins longtemps qu’un autre qui meurt à 50 ans avec 5 enfants. Que sera devenu l’enfant unique dans 50 ans ? Pouvons nous être certains qu’une guerre, une épidémie ne l’aura pas emporté ? (Croyez vous réellement qu’il n’y aura plus de guerres ni d’épidémies ?). Il est probable que 5 enfants auront de meilleures chances d’échapper à une catastrophe. L’espérance de vie d’une femme en Europe est d’environ 80 ans et elle fait en moyenne 1,7 enfant. L’espérance de vie d’une Africaine est peut-être de seulement 40 ans mais elle fait 6 enfants. Je vous donne rendez vous dans 100ans. Vous verrez laquelle des deux avait en réalité la plus grande espérance de vie.

 

L’ENVIE D’ENFANTS

L’envie d’avoir des enfants existe sans doute toujours en nous ; mais la satisfaction de cette envie est devenue difficile. Autrefois c’était les maladies, les famines qui empêchaient d’avoir une descendance nombreuse ; maintenant c’est la redoutable pilule, encore plus efficace que les anciens fléaux. Bien sûr, la contraception évite beaucoup de drames… Du moins en apparence, car le pire drame en fin de compte est de ne pas avoir d’enfant ou d’en avoir peu.

Si nous voulons que, dans 500 ans, notre pays soit encore peuplé par nos descendants ( C’est à dire par nous), il faut faire des enfants et beaucoup et pas seulement 1,7 par femme ! Sinon d’autres peuples nous remplacerons.

Il faut donc encourager les couples à procréer. Pour cela il faut cesser de les accabler d’impôts de taxes et d’amendes comme nous le faisons aujourd’hui avec tant de légèreté et soit disant pour leur bien. Il faut que les logements soient très accessibles. Il faudrait même peut-être les rendre obligatoires.  Nous avons enlevé à la nature la gestion de notre survie parce que nous trouvions ses lois trop dures, Tâchons de faire aussi bien qu’elle.

JOUISSANCE

On nous dit que la contraception favorise la jouissance en nous libérant de la crainte d’avoir un enfant. C’est évidemment faux, du moins à long terme puisque, nous l’avons vu, c’est justement la perspective d’avoir un enfant qui déclenche notre orgasme. Il faut bien comprendre que cette crainte d’enfant est celle de notre raison mais pas celle de notre corps qui lui a presque toujours envie de procréer.

Bien sûr, nos organes génitaux sont si sensibles, leur besoin de fonctionner est si fort, qu’on peut les tromper facilement et avoir des orgasmes sans espoir d’enfants, comme pendant la masturbation ou lors de rapports protégés ; On pourrait alors croire que la jouissance sexuelle est indépendante de la procréation ; mais ce n’est pas vrai. Il est probable qu’un jour, si nous continuons à n’avoir que des rapports protégés ou détournés le désenchantement nous gagnera et l’orgasme deviendra de plus en plus difficile à atteindre. D’ailleurs, des femmes disent que leur désir sexuel augmente quand elles sont en période d’ovulation. Qu’en est-il réellement du désir de celles qui prennent la pilule et qui n’ont donc pas d’ovulation? En reste-t-il quelque chose ? Sont-elles encore capables de " perdre la tête " ?

 

 

 

 

 

 

Par konk - Publié dans : konktextes
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires - Recommander
Lundi 6 mars 2006

 

LE SEXE ET LA REPRODUCTION

L’idéal évidemment ce serait de pouvoir se reproduire tout seul. Malheureusement la nature en a décidé autrement : Nous devons partager nos gènes avec une autre personne pour faire un enfant qui ressemblera pour moitié à l’un et pour moitié à l’autre. Grâce à cette technique aucun individu n’est exactement pareil ce qui, paraît-il, complique la tâche des microbes qui veulent nous envahir parce qu’ils doivent changer de tactique pour chacun d’entre nous. Ce serait pour cette raison que la plupart des êtres vivants se reproduisent à deux. On préfère avoir un enfant qui ne possède que la moitié de nos gènes mais qui soit résistant aux maladies. Ce choix de la nature va avoir des conséquences incalculables : En effet quel va être le problème de chaque être vivant, du plus petit au plus grand ? Trouver un ou une partenaire évidemment ! Pratiquement toute notre existence sera consacrée à cette recherche. La plupart de nos activités n’auront qu’un but : augmenter nos chances de trouver un ou une partenaire.

Mais, me direz vous, puisqu’il y a à peu près autant de garçons que de filles, ça ne doit pas être si difficile pour chacun de trouver son compagnon ! C’est là que ça se complique : On veut bien partager ses gènes mais pas avec n’importe qui. Il faut dire que l’enjeu est de taille : Il s’agit tout simplement de confier ses gènes, donc sa vie, à une personne étrangère ! Ce n’est pas rien ! Le mâle ne veut donc pas s’accoupler avec une femelle laide ou malade. La femelle ne veut pas d’un mâle chétif ou idiot car les enfants nés de ces unions risqueraient d’être fragiles ou d’avoir des difficultés pour se reproduire. On voit que cette technique de reproduction à deux ne nous rend pas seulement plus résistant aux maladies par le mélange de nos chromosomes, elle favorise aussi la sélection des meilleurs individus. Les faibles et les mal fichus ne trouvant pas de partenaires pour s’accoupler.

Nous essayons donc de sélectionner nos partenaires. Et là, ça devient l’enfer ! Nous voulons évidemment tous la plus belle fille ou le plus beau garçon…et il n’y en a pas pour tout le monde !* Le but de cette recherche effrénée est, rappelons le, de transmettre nos gènes le plus longtemps possible. Nous ne voulons pas seulement faire un enfant ; nous voulons faire un enfant qui pourra faire un enfant etc… On le voit bien quand on observe les parents au moment où ils deviennent grands- parents : Ils ne parlaient que de leurs enfants, tout à coup ils ne parlent plus que de leurs petits enfants. Leurs enfants n’ont été que des outils transmetteurs de gènes. Leur temps est fait. Toute l’attention va maintenant vers les petits enfants.

D’où nous vient cette croyance qu’une belle partenaire va nous donner un bel enfant ? Qu’un amant génial va engendrer un génie ? Il semble que nous soyons depuis toujours persuadés des bienfaits de la sélection. Peut-être avons nous commencé par repousser les partenaires en mauvaise santé puis, peu à peu, tous ceux qui présentaient un défaut ? Même si les résultats de cette sélection sont parfois décevants nous continuons de la pratiquer avec ardeur. Comme le font d’ailleurs les éleveurs de vaches ou de chevaux…

 

     

  •  
  •  

    * C’est pourquoi il ne faut peut-être pas totalement condamner la polygamie. Bien sûr elle est avantageuse pour les hommes qui augmentent ainsi leurs chances de se reproduire ; mais les femmes peuvent aussi avoir intérêt à se partager un homme de bonne qualité plutôt que d’avoir chacune un homme de qualité inférieure. Des hommes peuvent aussi être amenés à se partager une femme, quoique cela soit d’un intérêt moindre puisqu’une femme, même avec de nombreux partenaires, ne peut pas faire beaucoup plus d’enfants qu’avec un seul. En fait nos pratiques d’unions successives ou de doubles vies sont aussi des formes de polygamie.

       

    •  
    •  

 

COMMENT TROUVER UN PARTENAIRE ?

Vous pensez sans doute ‘’qu’il n’y a pas que le sexe dans le vie’’. Pourtant regardons bien autour de nous et regardons nous bien nous même : Qu’est-ce qui n’est pas, de près ou de loin, lié à notre reproduction ? Quelles histoires nous enchantent ? Les histoire d’amour bien sûr. Quels films, quels livres, quelles chansons préférons-nous ? Que resterait-t-il de toute la littérature si vous enleviez l’amour ? Il n’y a vraiment qu’une chose qui intéressent les hommes et les femmes : C’est l’amour. C’est à dire la reproduction. Ils sont obsédés par le sujet, ‘’ ils ne pensent qu’à ça’’. Mais le plus souvent ils cachent et ils se cachent cette obsession : Observons cette jeune femme qui marche sur des talons de 8cms. Elle prétend qu’elle aime ça , elle n’avouera jamais que ces hauts talons sont très inconfortables mais qu’ils lui galbent les mollets et qu’elle espère par cet artifice attirer un homme amateur de belles jambes. Elle va au bal ou dans les boites de nuit évidemment dans l’espoir d’y trouver l’homme de sa vie mais en jurant que c’est uniquement parce qu’elle adore danser. Elle porte une robe largement décolletée bien qu’il fasse froid. Elle consacre un quart de son salaire à des produits et des magazines de beauté mais elle prétend que ce n’est pas du tout pour plaire mais parce que elle se sent mieux quand elle est belle. Elle ne sait pas qu’elle se sent mieux précisément quand elle est en capacité de séduire et donc de procréer. Quittons le domaine de la séduction : Que lit-elle en dehors des journaux de beauté ? Des journaux de décoration ou des catalogues de meubles. Pourquoi ? Pour faire son nid bien sûr ! Quelle profession choisit-elle ? Celle qui lui laissera du temps pour ses enfants. Quel employeur ? Celui qui lui donnera son mercredi. Pourquoi veille-t-elle si attentivement aux études de ses enfants ? Pour leur donner un maximum de chances dans la vie afin que plus tard ils soient à leur tour sélectionnés par un ou une partenaire et qu’ils puissent élever au mieux leurs enfants.

Passons aux hommes : Leurs motivations apparaissent encore plus clairement : Toute leur vie est consacrée à chercher la gloire et la fortune afin de conquérir le plus de femmes possibles. Ils savent que les femmes aiment les hommes courageux et riches qui donneront de bons gènes à leurs enfants et de l’argent à leurs mères pour les élever. Les garçons qui font les imbéciles sur leurs scooters ou au volant de leurs voitures ne font évidemment rien d’autre que leur parade amoureuse. Contrairement à ce qu’on croit, ils ne mettent pas leur vie en danger par amour du risque mais pour pouvoir se reproduire. C’est pour transmettre leurs gènes, donc pour vivre, qu’ils risquent leur vie ! * Pourquoi n’y a-t-il pratiquement que des pilotes de course hommes ? Parce que les femmes ne sont pas folles tout simplement. Pourquoi les hommes font-ils la guerre ? Encore et toujours pour les femmes, car celles-ci rejettent ceux qui ne défendent pas le territoire. Les femmes que l’on dit douces et pacifiques sont en fait à l’origine de toutes les guerres. Que ferait l’homme sans l’aiguillon des femmes ? Sans doute pas grand chose à part la sieste. Il n’est belliqueux que par obligation, il ne travaille que parce qu’il le faut bien. Tout ce qu’il fait n’a d’autre but que d’être sélectionné par les femmes. Du travail le plus modeste à l’œuvre la plus grandiose, chaque homme fait sa roue à sa façon selon ses ambitions et ses talents… Oui, oui ! La 5e symphonie, la Joconde ,les Misérables, l’automobile, l’avion, le Romantisme, le Marxisme, le Nazisme, le Gaullisme, tout ça n’a été inventé que pour copuler ! Il ne faut pas s’en émerveiller ou s’en effrayer plus que ça. Le paon a conçu sa queue pour les mêmes raisons et le résultat est tout aussi magnifique et absurde.

 

     

  • * On voit souvent dans les villes des policiers arrêter des adolescents en train de faire des acrobatiessur leurs deux roues. C’est sans doute pour leur bien mais ils les empêchent en même temps de faire leur parade amoureuse ce qui est frustrant pour ces jeunes car leur sélection par les filles peut dépendre de leur adresse à moto. De plus les policiers en profitent souvent pour humilier ces adolescents, en les tutoyant par exemple… Tout ça est ressenti comme une castration et ne peut que pousser les plus audacieux à la révolte.
  •  

     Vous me direz: Si le but des hommes est de devenir riche pour conquérir les femmes, ils ont intérêt à se lancer dans l’industrie ou le commerce plutôt que dans la peinture à l’huile ou l’agitation politique… Sans doute mais chacun fait ce qu’il peut. La compétition sexuelle est si féroce, la société humaine si complexe qu’il faut se servir du moindre atout dont on dispose pour espérer attirer l’attention des femmes. Par exemple, au hasard, tout le monde ne peut pas devenir un riche fabricant de pneumatiques, par contre, si l’on a quelques talents artistiques, on peut gagner pas mal d’argent en faisant de la publicité pour vendre ces pneus, et devenir ainsi sexuellement attractif. On peut encore attirer l’attention des femmes en devenant délégué syndical dans l’usine de pneumatiques. Tout dépend de ses ambitions… Un fils de paysans pauvre et sans talents particuliers ,qui aurait très peu de chances de trouver une compagne en restant sur ses terres, peut devenir un bon parti en entrant dans la gendarmerie pour distribuer des contraventions à ceux qui roulent avec des pneus lisses. D’autres encore, et toujours sans avoir inventé ni fabriqué le moindre pneumatique, peuvent avoir beaucoup de succès auprès des femmes en devenant des hommes politiques fort bien payés grâce à la TVA prélevée sur les pneus.

 

POURQUOI LES HOMMES ET LES FEMMES SONT-ILS SI DIFFERENTS ?

Réponse : Parce que leurs possibilités de reproduction sont différentes. Un homme peut, théoriquement, donner la vie à des milliers d’enfants. Une femme à une vingtaine seulement. Leurs stratégies de reproduction ne seront donc pas les mêmes. L’ homme aura intérêt à trouver le maximum de partenaires pour faire le maximum d’enfants. Il aura tendance à parier sur la quantité comme le font les arbres ou les poissons qui sèment leurs graines par millions au fil du vent ou des eaux et ne s’occupent pas de leur progéniture. La femme, elle, fera le pari de la qualité. Comme elle ne peut avoir qu’un enfant par an elle n’aura pas besoin de beaucoup mais plutôt de bons partenaires porteurs de bons gènes et capables de l’aider à élever ses petits. Elle sélectionnera donc soigneusement ses compagnons puis ensuite entourera ses enfants de soins attentifs afin que le plus grand nombre d’entre eux atteigne l’âge adulte. Il ne faut pas oublier qu’autrefois les maladies et les famines faisaient des ravages. 10 ou 15 enfants n’étaient pas de trop pour que 2 ou 3 arrivent en âge de procréer.

Pour augmenter les chances de ses petits la femme cherchera à garder son compagnon pendant toute la durée de leur élevage (comme le font d’ailleurs beaucoup d’animaux). Cet élevage qui devait durer quelques années seulement au début de l’humanité se prolonge maintenant pendant 20 ans et plus ! Cette longue cohabitation est difficile à tenir pour les deux partenaires mais surtout pour l’homme qui lui est toujours tenté d’aller faire des enfants ailleurs, surtout s’il est attractif. En somme il a le choix entre rester avec sa compagne et faire un enfant ’’bien élevé’’ par an, ou tenter sa chance avec d’autres femmes et en faire 4 ou 5 ‘’ mal élevés ‘’pendant la même période. Que vaut-il mieux? Quel est le meilleur rendement ? Je suppose que cela a varié dans l’histoire de l’humanité ? De nos jours les enfants semés ‘’à tous vents’’ et livrés à eux même ont moins de chances de réussir que ceux qui sont bien entourés. Il semble donc que la stratégie de la qualité soit aujourd’hui la meilleure, mais cela n’a peut-être pas toujours été le cas. On voit que dans beaucoup de pays moins développés que les nôtres on pratique encore la stratégie de la quantité et il n’est pas dit que ces pays ne finissent pas par nous submerger.

Même pour l’homme, ce choix entre la qualité et la quantité n’est pas toujours évident. S’il n’est pas très attractif, s’il a peu d’espoir de trouver de nombreuses partenaires, il aura tendance à garder celle qu’il a et à prendre grand soin de sa progéniture peu nombreuse. En somme il sera vertueux par nécessité. Mais les hommes attractifs aussi ont intérêt à ce que leurs enfants soient bien élevés. Des enfants nombreux et bien éduqués, voilà la meilleure garantie d’une longue vie après la mort. C’est pourquoi les hommes, même les moins vertueux, admirent et célèbrent l’instinct maternel, le dévouement des mères etc…

Dans le domaine de la procréation la femme paraît donc plus vertueuse que l’homme mais en fait il n’en est rien. Chacun agit simplement selon son intérêt. Si les femmes fabriquaient des millions d’ovules chaque jour et les hommes un seul spermatozoïde par mois, il est probable que la vertu changerait de côté. Les femmes sauteraient sur tous les hommes qui passent pour augmenter leurs chances d’être fécondées et elles s’occuperaient sans doute bien peu de leur progéniture.

 

LES BEAUX,LES BELLES ET LES MOCHES

De ce qui précède on peut deviner quels seront les comportements sexuels des hommes et des femmes selon qu’ils sont plus ou moins attractifs. Mais d’abord comment savoir si l’on est ou si l’on n’est pas attractif ? Ce n’est pas si facile. Normalement on a tendance à se plaire, surtout si l’on a eu des parents aimants qui nous auront répété pendant toute notre enfance que nous étions les plus beaux et les plus intelligents. La vérité va nous apparaître au moment de l’adolescence quand nous entrerons sur le ‘’marché’’ des partenaires sexuels. Nous verrons alors que d’autres sont beaucoup plus beaux et intelligents que nous. Se rendre compte que l’on est peu attractif et que l’on va avoir du mal à trouver un compagnon ou une compagne est sans doute une des plus cruelle désillusions de notre existence.

Une belle femme sera évidemment plus sollicitée qu’une femme laide. Ayant l’embarras du choix, elle ne s’accouplera qu’avec les hommes qui lui plaisent vraiment. Tandis qu’une femme quelconque sera moins sélective et finira par prendre ce qu’elle trouve. Toutes sortes de stratagèmes seront utilisés par les femmes peu attractives pour séduire un partenaire. Le trucage de leur apparence physique étant le plus employé, depuis le simple maquillage jusqu’aux opérations de chirurgie esthétique les plus risquées, en passant par des régimes alimentaires parfois dangereux. Comme les hommes, elles peuvent en venir à risquer leur vie pour se reproduire ! A ces artifices physiques elles ajoutent souvent des pièges moraux : Apparence de douceur et de gentillesse, talents divers etc …

Quant aux hommes ils ont rarement recours à la chirurgie esthétique pour plaire aux femmes parce que celles ci sont un peu moins exigeantes que les hommes dans ce domaine, mais elles aiment quand même les hommes bien bâtis et les gringalets font souvent de gros efforts pour se muscler ou pour gagner quelques centimètres afin d’augmenter leurs chances d’être sélectionnés. Nous l’avons vu, en général les femmes aiment surtout les hommes brillants. Les hommes qui ne le sont pas, c’est à dire les plus nombreux, essaieront donc de le paraître. Ils feindront la vaillance, la richesse, ils s’endetteront pour une belle voiture, dans l’espoir de séduire les femmes peu perspicaces. C’est bien connu, la vantardise des hommes peut aller très loin.

 

ATTENTION AUX MOCHES !

Il ne faut pas croire que les individus disgracieux vont, de gaieté de cœur, se contenter de partenaires disgracieux. Bien au contraire ils se battront plus que les autres pour s’accoupler avec de beaux partenaires. Ils doivent absolument compenser leur peu d’attrait par une union avec quelqu’un de beau pour donner de meilleures chances à leur progéniture. Leur terreur est de transmettre leur laideur à leurs enfants. Les personnes laides sont fascinées par la beauté. Les hommes laids ou mal bâtis sont capables d’exploits incroyables pour tenter de séduire une belle femme. Heureusement pour eux les belles femmes sont sensibles aux qualités intellectuelles d’un homme, à son courage, à sa richesse. Une femme, surtout quand elle est belle , n’est pas hantée par la beauté physique d’un homme puisqu’elle peut transmettre sa propre beauté à ses descendants. C’est pourquoi l’on voit parfois de très belles filles avec des hommes plutôt vilains…

Pour les femmes laides la tâche s’annonce plus rude. Très peu d’ hommes sont attirés par les femmes riches ou supérieurement intelligentes, elles ne peuvent donc pas espérer les séduire en gagnant beaucoup d’argent ou en devenant des Prix Nobel, ça les ferait plutôt fuir. Elles doivent donc inventer d’autres moyens de séduction, être plus audacieuses et entreprenantes que les autres, un peu à la façon des garçons, ne pas craindre les rebuffades. Elles peuvent aussi profiter de la bêtise des hommes en suscitant leur compassion puis en exploitant leur culpabilité. Tous les moyens sont bons… Mais il est certain que pour une femme, la laideur est un terrible handicap… Mais que dire alors de ceux et celles qui naissent infirmes ?

 

LE DILEMME

On a vu que les femmes avaient intérêt à choisir un partenaire qui soit à la fois porteur de bons gènes et disposé à rester avec elles pour élever les enfants. Un bon reproducteur et un bon père en somme. ( Quoique être un bon géniteur c’est déjà être un bon père. Ce n’est pas rien de donner de bons gènes à ses enfants ! ) Malheureusement ces deux qualités sont rarement réunies car elles sont un peu contradictoires et les femmes sont souvent amenées à faire des choix déchirants. Les peureuses choisiront la sécurité en faisant leurs enfants avec l’homme le plus sérieux. D’autres se laisseront séduire par un homme brillant mais volage au risque d’être abandonnées. Certaines femmes fortes préfèreront s’accoupler au gré de leurs envies quitte à ce que chacun de leurs enfants soit d’un père différent. On dit qu’autrefois bien des enfants étaient conçus par le bel amant et élevés par le bon mari. Aujourd’hui avec les analyses ADN cette supercherie est plus risquée.

A ce sujet avez vous remarqué, après une naissance, autour du berceau, comme la famille de la jeune femme insiste sur la ressemblance que l’enfant aurait avec le père ? ‘’C’est toi tout craché ’’ ‘’ Celui là, tu ne pourras pas dire qu’il ne te ressemble pas ! ‘’…Comme s’il fallait rassurer le papa.

Que vaut-il mieux ? Faire tous ses enfants avec la même personne ou les faire avec des personnes différentes ? A première vue changer de partenaires semble le plus prudent : C’est ’’Ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier’’. Est-il raisonnable en effet de confier tous ses gènes à une seule personne au risque que la dite personne ait des tares cachées qui mettront votre descendance en danger ? D’un autre côté, les enfants issus d’un seul père et d’une seule mère sont peut-être mieux protégés ? C’est du moins ce que ces enfants ressentent, puisqu’ils semblent toujours craindre la séparation de leurs parents. Probablement, là encore, cela dépend de la période de l’humanité dans laquelle on se trouve. A l’époque préhistorique, quand l’élevage des enfants était court, les unions pouvaient être courtes. Aujourd’hui que cet élevage est très long les unions ont du s’allonger en conséquence, avec tous les problèmes que cela entraîne.

 

COMMENT PEUT-ON EPOUSER UN HOMME OU UNE FEMME ORDINAIRE ?

Nous avons vu que les hommes beaux et riches et les femmes belles et douces ne couraient pas les rues. Après avoir tenté en vain de les séduire il faut bien se résoudre à accepter le second choix. C’est ça ou pas d’enfants. Mais quelle terrible désillusion ! Quelle amertume ! Comment pouvons nous supporter de partager nos gènes avec quelqu’un qui ne nous plaît pas vraiment, au risque de voir notre descendance compromise par le peu de qualité de notre partenaire ? Nous acceptons cela grâce à un phénomène étonnant qui se déclenche dans notre cerveau puis se répand dans tout notre corps et qui s’appelle le ‘’ tomber amoureux’’. Ce processus nous amène à positiver l’autre. Tout à coup ses défauts deviennent invisibles ou se transforment en qualités : L’homme vilain devient un homme au visage viril. Le gros ,un type solide. Le malingre, un monsieur fin. La femme trop petite devient une poupée. La trop grande une belle plante etc…Tout ceci est sans doute déclenché par l’euphorie qui s’empare de nous à la perspective de nous reproduire. Nous avons tellement envie de procréer que nous aplanissons tous les obstacles qui pourraient nous en empêcher. Ce’’ tomber amoureux’’ est d’autant plus irrésistible que nous avons attendu longtemps et que nous avons eu peur d’être laissés pour compte.

Bien sûr cet état merveilleux ne dure pas. Quelques mois ou quelques années plus tard * nous nous apercevons qu’il est vraiment vilain, qu’elle n’est pas une belle plante mais plutôt une jument… C’est le désenchantement. La passion est finie. Que va-t-il se passer maintenant ?

 

     

  • Lucy VINCENT parle de 18 mois à 3 ans environ, ce qui est le temps qu’il fallait pour élever un enfant aux débuts de l’humanité.(Petits arrangements avec l’amour)
  •  

     

APRES LA PASSION…

C’est là que les choses deviennent moins drôles. Que va faire un homme qui n’aime plus sa femme ?Il va évidemment être tenté d’en trouver une autre ( Il a déjà cette tentation quand il aime sa femme), surtout s’il est attractif. S’il ne l’est pas la question ne se posera pas : Les hommes peu attractifs aiment leurs femmes pendant très longtemps. Que va faire la femme délaissée ? Essayer d’abord de reconquérir son compagnon puis, si elle échoue, le laisser partir en obtenant la plus forte pension possible pour elle et ses petits. Par la même occasion cette charge financière rendra le divorcé moins attractif pour d’autres femmes et pourra donc l’empêcher de recréer une autre famille. Tout ceci étant très coûteux et traumatisant la plupart des hommes qui n’aiment plus leurs femmes vont se contenter de discrètes aventures ou de visites à des prostituées. C’est là que l’on voit ,une fois de plus, l’importance de l’argent : Les hommes à gros revenus peuvent entretenir plusieurs familles en versant des pensions alimentaires à chaque ex-compagne. C’est ce qui amène certains hommes à se tuer au travail pour faire face à toutes ces charges.

Passons à la femme : Que va-t-elle faire quand elle n’aimera plus son compagnon ? Pour le comprendre il faut se rappeler les 2 points essentiels qui la différencient de l’homme : 1) Elle ne peut faire qu’un enfant par an et n’a donc besoin que de quelques rapports sexuels pour atteindre cet objectif. 2) Faisant relativement peu d’enfants elle est prête à tout pour qu’ils soient élevés dans les meilleures conditions. Sachant cela on devine quel sera son comportement quand elle n’aimera plus son compagnon : Il ne se passera rien. Comme elle a peu de besoins sexuels, la plupart de ses rapports sont déjà des rapports de complaisance. Son compagnon ayant, lui, des besoins incessants, elle s’y soumet de temps en temps pour qu’il reste à la maison et l’aide à élever les petits. Quand la femme n’est plus amoureuse les rapports sexuels passent de ‘’ plutôt agréables’’ à ‘’plutôt pénibles’’. Mais, avec un peu d’adresse, l’homme ne se rend compte de rien. L’essentiel pour une femme est que ses enfants aient ce qu’il faut. Pour cela elle est capable de coucher pendant des années avec un homme qui ne lui plaît plus. Cela est possible parce qu’elle peut faire l’amour sans désir, contrairement à l’homme qui lui a besoin d’avoir une érection. Ce qui rend ces accouplements non désirés acceptables par la femme est qu’ils sont utiles aux enfants. Le plaisir de procréer déclenche l’orgasme, le plaisir de garder un père à ses enfants procure peut-être aussi une certaine forme de jouissance à la femme ? Ou du moins lui donne l’illusion du plaisir, ce qui rend ces actes supportables. D’ailleurs c’est ce qu’elles disent souvent quand on les interroge sur leur sexualité : Elles n’ont ‘’pas toujours’’ ou ‘’rarement’’ d’orgasme, mais elles aiment quand même bien faire l’amour. Elles sont ‘’globalement’’ satisfaites. Déclarations incompréhensibles pour un homme qui lui est incapable de se satisfaire d’un acte sexuel sans orgasme.

Si la femme est capable de faire l’amour avec un homme uniquement parce que cela est profitable aux enfants, l’homme, lui, n’est pas dans la même situation. Il n’a pas peur que sa femme s’en aille en abandonnant ses petits car il connaît l’attachement qu’elle a pour eux. Il n’a donc pas d’intérêt particulier à la satisfaire s’il n’en a pas envie. C’est peut-être pour cela qu’il est incapable de copuler sans désir ?

Dans les jeux amoureux on voit bien aussi une différence de comportement entre les deux sexes. Les femmes semblent plus chercher à donner du plaisir qu’à en prendre. On les voit parfois accompagner leurs hommes à des spectacles érotiques ou regarder avec eux des cassettes pornographiques ce qui pourrait faire croire qu’elles son excitées par ces images, mais c’est rarement le cas. Elles sont plutôt là par curiosité : Qu’est ce qui excite les hommes ? Comment faut-il s’y prendre ? Que proposent les professionnelles? Toutes les techniques qui permettent de garder un homme les passionnent.

 

LA PROSTITUTION

Les hommes se prostituent peu. D’une part il n’y a guère de demande venant des femmes et d’autre part il ne leur est pas facile de faire l’amour sur commande puisqu’ils ont besoin d’une érection, donc d’un minimum de désir, pour y parvenir. Certaines femmes prétendent que parfois elles aimeraient bien avoir recours à des hommes prostitués mais qu’elles n’en trouvent pas ou qu’elles n’osent pas en chercher. En vérité s’il y avait une telle demande il se trouverait bien des hommes pour la satisfaire d’une façon ou d’une autre et si les envies des femmes étaient aussi fortes que celles des hommes elles oseraient essayer de les satisfaire ! Après tout, les hommes non plus ne sont pas bien fiers d’aller voir des prostituées et pourtant ils y vont. En fait la seule prostitution masculine qui marche est la prostitution homosexuelle.

Pour les femmes tout est différent : Il y a une forte demande de la part des hommes et elles peuvent la satisfaire assez facilement puisqu’elles sont capables d’avoir des rapports sexuels sans désir. Pour bien comprendre il faut rappeler que l’acte sexuel d’un homme est presque toujours potentiellement fécond, puisqu’il fournit à chaque fois des spermatozoïdes, tandis que celui d’une femme est presque toujours stérile puisqu’elle ne produit au mieux un ovule fécondable que quelques jours par mois et le plus souvent pas d’ovule du tout quand elle a recours à la contraception. Les actes sexuels féminins ont donc presque toujours un autre but que la procréation. Et le principal de ces buts est de satisfaire son compagnon pour le garder…Vous voyez où je veux en venir : Entre faire l’amour pour garder un homme qui vous aide à élever vos enfants et le faire pour gagner sa vie il n’y a peut-être pas une si grande différence ? Dans les deux cas l’acte est détourné de son but initial pour obtenir de l’argent ou un service. C’est d’ailleurs l’argument classique des prostituées pour prouver qu’elles ne sont pas pires que la plupart des autres femmes. La différence entre une mère de famille et une prostituée serait que la première fait l’amour pour le bien de ses petits tandis que la seconde le fait pour gagner de l’argent, mais bien des prostituées vous diront que cet argent leur sert avant tout à élever leurs enfants… Mais malgré tout, ce n’est sans doute pas tout à fait la même chose de faire l’amour avec le père de ses enfants que de le faire avec des inconnus et le résultat sur les enfants n’est sans doute pas le même ! En réalité les mères de familles sont rarement conscientes qu’elles font l’amour pour le bien-être de leurs petits. Elles prétendent qu’elles aiment leur mari , qu’elles ont peur de le perdre. Elles ont du mal à faire la différence entre ce qu’elles font pour elles mêmes et ce qu’elles font pour leurs enfants. Cette nécessité pour elles de tout sacrifier à leurs petits complique énormément leur sexualité et rend leurs sentiments souvent confus.

 

‘’BANDER C’EST VOULOIR UN ENFANT’’

On pourrait croire en me lisant que seules les femmes s’intéressent à leurs enfants. Que les hommes s’en moquent totalement et ne sont prêts à aucun sacrifices pour eux. C’est évidemment faux, les hommes tout comme les femmes ont envie de donner le maximum de chances à leur progéniture. C’est leur intérêt commun. Simplement, en général, l’homme sera un peu moins prêt à tout pour ses enfants que la femme. Il sera plus souvent qu’elle tenté par les aventures extra conjugales. Il y succombera surtout plus facilement parce que l’homme primitif qui est en lui cherche toujours à augmenter sa descendance, même quand c’est au détriment de ses enfants déjà existants.

Vous me direz qu’en réalité l’homme ne cherche pas tant que ça à faire le maximum d’enfants, que ce qu’il veut c’est simplement du plaisir. La preuve : Beaucoup d’hommes poussent leurs femmes à se faire avorter et les maris infidèles ont toujours peur que leur maîtresse tombe enceinte ! … Oui, mais il ne faut pas oublier que ce plaisir sexuel tant recherché est justement à l’origine déclenché par la perspective de nous reproduire. Et puis , s’il s’agissait seulement de jouir, pourquoi alors sélectionner nos maîtresses ? Pourquoi aller vers les jolies femmes ?Des femmes laides nous donneraient probablement plus de plaisir. La vérité est que si nous sélectionnons c’est que nous avons, au moins inconsciemment, l’intention de procréer. Je crois qu’on peut affirmer qu’un homme qui s’accouple librement avec une dame veut un enfant de cette dame, quoiqu’il dise et même quoiqu’il pense ! Le corps veut se reproduire mais la raison renâcle, elle fait ses comptes, elle sait ce que coûte un enfant en temps, en liberté, en argent et elle renonce, puisqu’elle le choix, pour le plus grand bonheur des peuples d’Afrique et d’Asie qui viennent remplacer les enfants que nous n’avons pas. Quand je pense qu’on se moquait de Michel DEBRE ! et j’en étais… Pardon Michel !

Pour résumer crûment on peut bel et bien dire que ‘’bander c’est vouloir un enfant’.’ * C’est pourquoi la femme qui désire un bébé n’a pas besoin de demander 36 fois la permission à son compagnon. Il suffit qu’elle l’en informe une fois, deux à la rigueur, puis qu’elle l’avertisse quand elle arrête de prendre la pilule et c’est tout, l’homme est bien assez prévenu. S’il continue de faire l’amour avec sa compagne c’est qu’il est d’accord pour être papa, même s’il prétend le contraire !

 

     

  • De là à vouloir passer sa vie avec la dame…
  •  

     

LES MARIAGES ARRANGES

Le couple est donc une petite entreprise artisanale composée de 2 associés exerçant dans un local et dont le but est de fabriquer et élever 1 ou plusieurs enfants. Fonder cette entreprise uniquement sur l’amour qui existe entre les deux ‘’entrepreneurs’’ est évidemment imprudent. C’est pourquoi, dans beaucoup de sociétés, le choix du partenaire est-il fait en grande partie par la famille, surtout par les parents, afin que l’association ait les meilleures bases possibles. Il faut dire que les parents sont très concernés par l’affaire : Ce sont leurs gènes autant que ceux de leurs enfants qui sont en jeu. Pour un père, une belle fille est comme une épouse : Elle va l’aider à transmettre ses gènes. De même pour la mère pour qui le choix du gendre a la même importance qu’a eue le choix de son mari. Les parents sont donc exigeants quant aux qualités physiques et morales de leurs futurs gendres et bru à quoi ils ajoutent souvent des exigences plus terre à terre, surtout dans les sociétés pauvres où les critères matériels passent parfois avant la beauté ou même l’intelligence.

Ce qu’on appelle les mariages forcés ne sont en fait que des mariages arrangés…avec autorité ! Ils sont très critiqués par les occidentaux, qui pourtant les pratiquaient eux même il n’y a pas si longtemps. ( C’est étonnant cette rage que nous avons d’exiger que tous les peuples de la terre fassent les mêmes choses que nous au même moment ! ). Je ne suis pas sûr que notre façon de nous reproduire soit la meilleure. Il faudrait voir si les unions ne sont pas plus solide et les enfants plus entourés chez ces peuples soit disant arriérés que dans nos nations dites développées ?

 

LES FEMMES VOILEES

Je ne sais pas si c’est pour le plaisir de contredire l’opinion générale, mais je trouve que le port du voile est un acte hautement civilisé ! La femme voilée, surtout quand elle est belle, renonce à ses atouts physiques pour conquérir un homme. Ce faisant elle laisse toutes ses chances à celle qui est moins belle. C’est autre chose que la compétition sauvage que se livrent nos femmes pour qui tous les déshabillages sont permis et qui laisse sur le carreau les moins jolies, les moins bien faites. Je doute qu’il y ait beaucoup de femmes voilées avec les seins refaits…

De plus il me semble que ces voiles protègent les femmes contre les agressions sexuelles …Les hommes doivent être moins excités. Y-a-t-il plus ou moins de viols que chez nous dans les sociétés musulmanes ?

 

 

 

 

Par konk - Publié dans : konktextes
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires - Recommander
Lundi 6 mars 2006

 

MES PARENTS

 

Je vais frotter ces théories un peu sèches à des exemples concrets tirés de mon proche entourage pour voir si elles résistent à l’épreuve. Je commence par mes parents… Et tout de suite je vois qu’il y a un problème ! Ma mère ne pouvait pas avoir d’enfant (Ils m’ont adopté). Donc, selon les lois de la biologie, mon père aurait du la quitter pour tenter sa chance avec une autre femme, or il est resté avec elle. Il aurait du au moins lui en vouloir. Ce n’était semble-t-il pas le cas. Ils étaient tellement attachés l’un à l’autre que mon père est mort le lendemain de l’enterrement de ma mère. Peut-être n’avait-il pas de succès auprès des femmes ? Je crois qu’il aurait pu en avoir. Ce n’était pas un athlète mais il avait un physique agréable et surtout, sa botte secrète était son cerveau : Licencié en droit et en lettre, lisant toutes les langues indo-européennes (Je n’ai pas vérifié) c’était le savant de la famille. Bien des femmes ont dû être séduites et pourtant…Il semble avoir renoncé à sa descendance pour les beaux yeux de ma mère. C’est inexplicable, d’autant qu’étant fils unique, ayant perdu trois frères, comme je l’ai raconté plus haut, il aurait dû, plus qu’un autre, avoir envie d’une descendance… L’homme serait-il donc vraiment différent de la bête ? Les sentiments, la morale, passeraient avant l’instinct ? A moins que je ne sache pas tout ? Peut-être ce couple avait-il un secret ? Peut-être était-ce lui, mon père adoptif, qui était stérile ? Ce qui expliquerait sa fidélité à ma mère, due à sa culpabilité de ne pas pouvoir lui faire un enfant. Mais alors dans ce cas c’est elle qui aurait du le quitter pour un autre (elle aurait pu, elle était vraiment belle) ou du moins, lui en vouloir terriblement. Elle semblait pourtant très attachée à lui. Bien sûr elle était très religieuse, elle ne se serait pas permise de quitter son mari sous prétexte qu’il était stérile, mais sa rancune aurait pu se manifester malgré elle. Pourtant je n’ai rien vu de la sorte. Une amie de la famille m’a dit qu’autrefois on mettait rarement l’homme en cause dans les affaires de stérilité et que bien des femmes préféraient la prendre à leur compte pour ne pas blesser leur conjoint. Ont-ils jamais su lequel des deux était responsable ? Ont-ils préféré ne pas savoir ? Quoiqu’il en soit mes théories s’effondrent à la première épreuve, car voilà au moins une personne, mon père ou ma mère, qui a renoncé à sa descendance pour ne pas abandonner son compagnon. La plus traumatisée des deux a été ma mère. Cette stérilité a été insupportable pour elle au point qu’à la fin de sa vie elle perdait un peu la raison, elle arrêtait les gens dans la rue pour caresser les bébés, il fallait la tirer pour qu’elle avance…Mon Père lui semblait ne pas trop souffrir de ce manque d’enfant, au point que je me demande si mon arrivée dans leur couple ne l’a pas plus dérangé que satisfait ?

 

 

L’ADOPTION

Il faut que les couples qui ne peuvent pas avoir d’enfant le sachent : L’adoption ne guérit pas la stérilité. Cet enfant que vous allez adopter ne sera pas votre enfant ; mais un petit étranger abandonné à qui vous allez donner un formidable coup de main. Généralement il vous en fera voir de toutes les couleurs, doutant toujours de votre amour, cherchant à le tester, il pourra aller très loin dans la provocation. Vous, de votre côté, vous interrogerez malgré vous sur ses origines, son hérédité…On imagine tous les conflits qui peuvent naître de ce climat de suspicion… De plus l’enfant pensera évidemment à ses parents biologiques… Pour ma part, à 60 ans passés, je garde encore un petit espoir de retrouver ma ‘’vraie’’ mère ! Malgré tous ces moments difficiles, pour moi, mais surtout pour eux, je leur dis cent mille mercis de m’avoir adopté. Avec moi ils ont presque eu un enfant, j’ai presque eu des parents et je leur dois énormément.

 

 

 MON ONCLE ET MA TANTE

Voyons si la vie de mon oncle et de ma tante a été plus conforme aux lois de la biologie? Ma tante ressemblait à Orane DEMAZIS, cette actrice des films de PAGNOL, la fiancée de MARIUS. Elle n’était donc pas très grande ni très belle mais elle avait du charme. A 29 ou 30 ans, c’est à dire assez tard pour l’époque, elle a épousé un lieutenant vétérinaire de 3 ans son cadet, assez beau, mais qui avait la particularité d’être vraiment petit. Il était fou d’elle. Il l’a conquise à l’usure. On racontait dans ma famille que ma tante était quelqu’un de très indécis, que le moindre achat durait des heures et que le matin de ses noces elle ne savait toujours pas si elle allait dire oui. En fait, elle ne voulait carrément plus se marier. Elle s’était réfugiée dans la cave de la maison familiale et refusait d’en sortir. C’est mon père, son beau frère, qui a réussi à la raisonner. Ils racontaient ça en riant… Sacrée Angèle ! En réalité cette sacrée Angèle vivait un drame : Elle ne voulait pas d’un homme petit. Il est trop petit disait elle, et son entourage haussait les épaules. Mieux vaut un homme petit que pas d’homme du tout ! Et puis tu n’es plus si jeunes, et regarde comme il est intelligent ! Un vétérinaire ce n’est pas rien. Sais tu que c’est plus dur que d’être médecin ? Ma tante a cédé à contre cœur. Et ce qu’elle redoutait est arrivé : Son premier enfant, un fils, était aussi petit que son père. Elle a du regretter parfois d’être sortie de la cave… Angèle n’était pas assez belle pour séduire l’homme de ses rêves. Elle l’aurait voulu grand, beau et intelligent, il était intelligent, assez beau, mais petit, très petit et elle ne lui a jamais pardonné cette tare. Mon pauvre petit oncle, malgré tous ses efforts, ne sera jamais aimé de sa femme comme il le méritait. Ses qualités intellectuelles n’ont jamais pu compenser les 10 centimètres qui lui manquaient.

 

 

 

 

LES ENFANTS D’ANGELE

Angèle, ma tante, ne voulait pas d’un mari petit pour ne pas avoir d’enfants petits. Ses craintes étaient justifiées, le fils qu’elle a eu de son petit mari était aussi petit que son père. Heureusement les 2 filles qu’elle eut ensuite étaient d’une taille moyenne. Quand il a été en âge de se marier, Louis, le fils petit a décidé qu’il casserait la chaîne de la petitesse en épousant une grande femme. Il avait tellement souffert de sa taille ! disait ma mère. Adolescent, il faisait des exercices pour s’étirer le corps, sans succès… Il en pleurait de dépit ! Il lui a donc fallu, comme son père, racheter sa petite taille par d’autres qualités. Il était brillant, entreprenant, courageux, ce qui lui a permis de séduire une grande fille qui lui a donné 2 enfants de taille moyenne, lesquels ont fait aussi des enfants qui sont encore jeunes mais déjà assez grands. Il semblerait que mon cousin ait gagné son pari…

D’après moi le critère de la taille aura été déterminant dans l’histoire de la famille de ma tante. Mais apparemment cela n’a pas été vu comme ça par les intéressés. ‘’ Maman était indécise, c’était une enfant gâtée…’’ ‘’ Ils déménageaient très souvent parce que papa était militaire, c’est pour ça que maman était malheureuse..’’ ‘’ Maman en voulait à Papa parce qu’il était difficile à vivre… Il ne rangeait jamais rien… Il râlait tout le temps…’’ Voilà ce que j’entendais. Il n’était pas question de taille. Ca ne semblait pas avoir été un problème. Pourtant les deux filles, qui sans être petites n’étaient quand même pas bien grandes, épousèrent prudemment des hommes grands. Des 4 enfants qu’elles ont fait un seul est un peu trop petit. Apparemment, grâce à la sélection, la famille de ma tante a vaincu la petitesse. Décidément, nous ne sommes guères différents des animaux d’élevage !

Le petit veut une grande, on le comprend bien, mais pourquoi une grande veut-elle d’un petit ? N’a-t-elle pas peur que ses enfants ressemblent à leur père ?On dirait que non. Apparemment chacun est sûr de transmettre ses qualités à ses descendants. On recherche seulement chez l’autre les qualités qui nous manquent afin de concevoir un enfant parfait. La femme de mon cousin Louis était grande mais peut-être était-elle craintive ou timide ? Mon cousin, lui, n’avait peur de rien…A eux deux ils auraient des enfants sensationnels, grands et intrépides… Ils étaient faits pour s’associer !

 

 

LES HOMMES LAIDS ET LES JOLIES FILLES

On est quelque fois choqués de voir de belles jeunes femmes aux bras d’hommes laids, vieux et riches. On dit que ces femmes sont avec ces hommes par intérêt, pas par amour… Bien sûr qu’elles sont là par intérêt. L’argent (et le talent et le courage qui vont souvent avec), intéressent ces belles femmes . Mais ces hommes aussi sont avec ces femmes par intérêt. Leur beauté les intéressent. Il faut comprendre que toute relation, qu’elle soit amicale ou amoureuse, est construite sur l’intérêt. Choisir quelqu’un parce qu’il est grand, beau ou spirituel est aussi intéressé que de le choisir parce qu’il est riche. Ca veut simplement dire que l’intérêt n’est pas le même pour tout le monde. Une belle jeune femme, nous l’avons vu, ne s’intéressera guère à la beauté d’un homme parce que cette beauté, elle l’a déjà et qu’elle pense la transmettre à son enfant. Par contre elle n’a peut-être pas beaucoup d’argent pour élever son petit ? Avec cet homme riche le problème sera résolu. Pour peu qu’en plus il soit intelligent et le voilà très attractif ! De son côté l’homme riche ne s’intéresse qu’à la beauté qu’il n’a pas. Avec cette femme ses descendants seront peut-être beaux … Ils sont faits pour s’entendre. Marché conclu !

Par konk - Publié dans : konktextes
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

Présentation

Créer un Blog

Recherche

Calendrier

Novembre 2009
L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
<< < > >>
 
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus